Y a des dingues quand même !

Un R1 2004 en cours de modification



c'est pas une showbike hein c'est pour aller sur piste

Oula, ça risque de faire mal. Tout comme le p'tit 91 qui pointe son cul derrière

C'est moi ou le cadre a déjà été touché sévère

Oui bien vu le cadre a été déjà modifié pour ramener l'angle de colonne de 24 à 16 pour pouvoir faire travailler convenablement ce genre de fourche.

moi je pensais qu'il voulait aller au bal costumé en pierrafeu
Y a du taf (et je suis médisant je pensais qu'il avait pété le cadre pour le refaire de las orte...)

Moi j'adore sa , des mec qui tente dans leur garage. Va y'avoir de l'usinage dans l'air

ébé...

y a des malades
et si y a une invasion de termites hein ??

Ce sont des master les pièces en bois

JackCélaire a écrit:Ce sont des master les pièces en bois

shame on me

super j'aimerais éssayé

L'angle de chasse je pense que sa doit être vif à la conduite...
Sinon la position de l'amorto me semble complétement improbable, les contraintes qu'il doit prendre le pauvre

en meme temps, le bois c'est écolo ^^

Adrien a écrit:L'angle de chasse je pense que sa doit être vif à la conduite...
Sinon la position de l'amorto me semble complétement improbable, les contraintes qu'il doit prendre le pauvre

En faite le titre de mon poste n'est pas tellement approprié puisqu'en faite le type en question n'est pas si dingue que çà. Son pseudo est d'ailleurs suspensionsmith pour dire le genre de centre d'intérêt de l'original en question. Il avait déjà tenté de passer ce type de fourche, si on peu encore appeler ça une fourche, sur un de ses protos : Un 400 fzr avec un moteur de CBR 900 dedans.

Un grand malade quand meme

JackCélaire a écrit:

Adrien a écrit:L'angle de chasse je pense que sa doit être vif à la conduite...
Sinon la position de l'amorto me semble complétement improbable, les contraintes qu'il doit prendre le pauvre

En faite le titre de mon poste n'est pas tellement approprié puisqu'en faite le type en question n'est pas si dingue que çà. Son pseudo est d'ailleurs suspensionsmith pour dire le genre de centre d'intérêt de l'original en question. Il avait déjà tenté de passer ce type de fourche, si on peu encore appeler ça une fourche, sur un de ses protos : Un 400 fzr avec un moteur de CBR 900 dedans.

Loin de moi l'idée de critiquer le boulot du messieurs. Mais j'ai pas mal bosser sur ce type de suspension à paraléllogramme il y à quelque années. Certes ce n'était pas dans le cadre de la moto mais sa sans rapproche fortement.
J'ai bossé sur le dévellopement de la fourche Fournalés , d'abord la Shark , puis sa version carbone.
Voila à quoi sa ressemble
La Shark



Et la carbone




Déja il y a eu pas mal de modification entre le deux, c'est trés compliqué de trouver les points de pivots pour avoir une suspension avec une linéarité acceptable. Plusieurs proto on été téstés avant d'en arrivé la. Les gros des tests ont portés sur la position de l'amortisseurs. La shark avait une taille unique et c'était un qudrilatére déformable , la carbone existait en trois tailles pour toujours être homogéne et c'est un parallélogramme déformable.
Ce type de suspension a de gros avantages , la rigidité frontale est énorme ainsi que la latérale.Le débattement est quasi le même qu'une fourche conventionnelle.
Cependant il y a aussi de gros inconvénients. En phase de freinage , l'action de freiner engendre une force qui nuit aux fonctionnement de l'amorto , pour résumer la fourche ne s'enfonce pas ou difficillement ( principe de la roue poussée).La colonne de direction est aussi suspendu ce qui n'est pas idéale.
Le concept en lui même augmente l'empattement, pour résoudre sa y'a pas beaucoup de solution ou tu mais un angle de chasse faible ou comme dans son cas tu déplace l'amorto mais avec les problémes que sa engendre ( diagramme de fonctionnement assez compliqué , contraintes énormes sur les roulements , etc)
Ensuite dans notre cas , la rigidité latérale ne doit pas êtres trop importantes pour pouvoir maximiser l'adhérence du pneu sur l'angle , à voir la tailles des deux bras de fourches , je pense que sa sera trés rigides.
En faites , le duolever BM fonnctionne sur le même pricncipe.
Voila juste pour dire que certainement il y s'y conait mais la j'ai quand même de gros doutes sur la viabilité de la chose.

Il y a une solution qui combine quasiment tout c'est celle la.



Dévellopé par des français , j'ai eu la chance de rouler avec les versions présérie.
Principe de la roue tirée ( suspension trés progressive), pas de variation d'empatement aux freinages et empattement identique à une fourche conventionelle , grosse rigidité frontale , rigidité latérale moindre.Bref quasiment tout.
Malheureusement sa n'a jamais vraiment aboutit par manque de moyen . Il y a eu une commercialisation en série mais sa n' a pas spécialement bien marché car la clientéle était habituée à des choses trop conventionelles.

En espérant avoir été clair mais sa ce n'est pas sur

Sisi c'est très claire, enfin il a parfois fallut relire doucement pour comprendre .

Ce que je ne comprends pas c'est en quoi la suspension Carbone est déformable par rapport à la Shark. C'est juste une histoire de travail du matériaux? Parce que visuellement elle semble rigoureusement identique. Si tu veux nous faire la complète sur les fourches : moi je suis hyper open.

Ce qui est dingue c'est que c'est surtout le conformisme qui ralentit ce genre d'evo !!!! Il a un nom a cette fourche qui utilise le principe de la roue tirée ?

C'est pas trés visible sur la photo , mais la shark avait des cotes carrés. La dimension des deux basculeur et la même que la distance entre le T supérieur et inférieur.
Pour la carbone le rapport entre les basculeurs et la distance entre les tés n'est pas la même.Il en existait plusieurs tailles pour pouvoir avoir le même rapport quelque soit la taille du cadre.
La carbone a des fourreaux en carbone ( et oui )car sa permettait de réduire le poids générales , mais aussi l'inertie de l'ensemble , toujours dans le but d'avoir plus de réactivité.

Je cherche mais je dois avoir des photos des protos avec lesquelles ont roulés , y'a eu de tout , double amorto , amorto à gaz , hydraulique....

Pour le dernier concept , la marque c'est Hurrycat. Lors du dévellopement ont avait la télémétrie sur les vélos, c'était juste de la folie , une équipe d'ingénieur au top. Bref dommage que sa n'est pas marché car le concept était vraiment trés innovant.

Je dévie un peu , mais quand je vois le prix d'une fourche moto haut de gamme , j'ai des doutes , certes il y a beaucoup de travail d'usinage , mais la technologie à l'intérieur et le concept général sont basiques.

Comment on fait pour a avoir des vélos avec de la télémétrie ?

JackCélaire a écrit:Comment on fait pour a avoir des vélos avec de la télémétrie ?

L'équipe pour laquelle je rouler avait un contrat avec Fournalés , puis Hurrycat.Il fallait aussi avoir un bon niveau , j'ai eu la chance de l'avoir ( grosso modo le top 5 français jusqu'en junior, aprés ce fut la déroute )
Le deal c'était de tester les piéces gratos en condition de course et participer au dévellopement des évolutions. On signait une décharge stipulant qu'on ne porterait pas plainte en cas de dommage corporelles à cause du matériel .
Pour la télémétrie, chez hurrycat, ce que j'avait c'était capteur d'enfoncement , jauge de contraintes latérales, force de freinage et une batterie d'accélérométres. Et j'oubliais , capteur de puissance pour vérifier ce que j'avais dans les jambes.