Sécuritée rentière

N'empêche que vous avez un réseau routier globalement en très bon état...  

...Et relativement tranquille question contrôle de vitesse sur les départementales "qui vont bien".

Par contre, sur vos grands axes, mieux vaut effectivement rouler relax.   

https://fr.cars.yahoo.com/nouveautes/mortalit%C3%A9-routi%C3%A8re-atteint-niveau-bas-mois-juillet-depuis-103814616.html

salut

https://www.youtube.com/watch?v=PW9-3wzpVvE


moi celle la elle me fait hurler
alors le pauvre gars va tuer sa famille par ce qu il roulait trop vite alors que l autre bagnole se tamponne royalement de la priorité mais roule a 10 a l heure
je collerai des baffes au crétin qui a fait le spot     

general-nemesis a écrit:salut

https://www.youtube.com/watch?v=PW9-3wzpVvE


moi celle la elle me fait hurler
alors le pauvre gars va tuer sa famille par ce qu il roulait trop vite alors que l autre bagnole se tamponne royalement de la priorité mais roule a 10 a l heure
je collerai des baffes au crétin qui a fait le spot     

Elle me donne de l'urticaire chaque fois que je la vois celle-là...

Je me suis fait exactement la même réflexion que vous !      

Si le type avait roulé un peu plus vite, il serait passé sans encombre devant le neuneu qui ne respecte pas le cédez le passage...
En fait cette pub , c'est un spot contre l'abaissement à 80 km/h ?

Sinon j'aime bien cette pub de la Sécurité Routière russe, qui rappelle l'importance de la priorité à droite :

Au lieu d’éduquer les gens de garder la distance et de ne pas sniffer le cul des l'autre, jeter un œil au rétro avant de manœuvrer, bref être vigilant face à la route. Il suffit de faire l’amalgame sur la vitesse en oubliant de dire ce qu'il tue c'est la vitesse différentielle qui tue alors il suffit de respecter la vitesse au compteur, pour le reste on s'en fout, on peut chatter, envoyer un SMS par exemple (chose qu'on ne peut pas faire en moto et ne les sera jamais) et on ne risque pas de se faire pincer au radar.

C'est la connerie qui tue, plus que la vitesse, si la vitesse tue alors on a qu'à interdire TOUTES les voitures, camion et perso je m'arrêterai la moto dans ce cas là, ça sauve les vie non? ben non ça ne permet pas de refouler les caisses de l'état, autant accuser les gens font des petits excès de vitesse du genre 53km/h à la place de 50, ça rapporte un max et ça n'a rien à voir avec la sécurité.

Je suis comme vous, désabusé par ces spots plus débiles les uns que les autres. Cette infantilisation à outrance me tue les nerfs. Dans certains pays, non loin de chez nous, on incite l'automobiliste à acheter des grosses voitures, car en plus de soutenir l'économie, elles sont bien équipées et donc plus sécurisante quoiqu'on en disent. Là y a des types qui sont morts en montagne alors maintenant ils veulent mettre des péages en bas du Mont blanc ...

Dans leurs pub le type pourrait rouler dix kilomètre/heure moins vite qu'il finirait aussi dans la bagnole.

iactus a écrit:https://fr.cars.yahoo.com/nouveautes/mortalit%C3%A9-routi%C3%A8re-atteint-niveau-bas-mois-juillet-depuis-103814616.html

Edifiant, ça c'est du journalisme ! Par contre les tués en vélo augmente de 12%, ça sent le plan d'urgence, le gilet jaune, le casque obligatoire, la fouille anal sur le bord de la route. Il est temps de mettre un frein à cette orde de hooligan qui se mettent aux vélos, les statistiques de la sécurité routière vont vaciller, ILS FAUT INTERDIRE LES VELOS !!!!! Il faut d'urgence créer des taxes, mettre des radars, chasser hors des villes cette bande de Huns! Merde le "go for zéro" des pisses froids de la sécurité routière vacille, les sans couilles vont devoirs se mettre aux boulots, peut-être vraiment! Va falloir trouver autre chose que la vitesse avec les vélos ? Comment meurt les cyclistes, comme les motards tout seul par beau temps ?

Les batards qui se goinfrent sur notre dos  

Remarque perso : Y a moyen de se faire une coupe Porsche si on mettait des amandes aux vélos, non?

vertkawa a écrit:Au lieu d’éduquer les gens de garder la distance et de ne pas sniffer le cul des l'autre, jeter un œil au rétro avant de manœuvrer, bref être vigilant face à la route. Il suffit de faire l’amalgame sur la vitesse en oubliant de dire ce qu'il tue c'est la vitesse différentielle qui tue alors il suffit de respecter la vitesse au compteur, pour le reste on s'en fout, on peut chatter, envoyer un SMS par exemple (chose qu'on ne peut pas faire en moto et ne les sera jamais) et on ne risque pas de se faire pincer au radar.

C'est la connerie qui tue, plus que la vitesse, si la vitesse tue alors on a qu'à interdire TOUTES les voitures, camion et perso je m'arrêterai la moto dans ce cas là, ça sauve les vie non? ben non ça ne permet pas de refouler les caisses de l'état, autant accuser les gens font des petits excès de vitesse du genre 53km/h à la place de 50, ça rapporte un max et ça n'a rien à voir avec la sécurité.

Vous avez vu dans les nouvelles caisses tous les systèmes qui permettent d'aller sur le net au volant, de lire ces mails, facebook ? Pas un mots de la sécurité routière!

Tu mets le doigt sur l'hypocrisie du discours actuel, Jack.

Les conducteurs ne sont pas vus comme des pilotes, qui méritent leur permis après une formation rigoureuse, sélective, suivie, renouvelée, et forcément coûteuse, mais comme des gosses qu'il faut avant tout protéger d'eux-même et à qui on fait la leçon, en utilisant des arguments débiles en plus.

Dans un monde normal et responsable, à un enfant on demanderait de réduire sa vitesse, à un adulte on demanderait d'adapter sa vitesse.

On constate donc une infantilisation de l'adulte : c'est le corollaire du libéralisme actuel, où l'humain est déresponsabilisé et transformé en consommateur aveugle obéissant à ses seuls pulsions... d'enfant.

Les systèmes d'assistance vont dans ce sens : le conducteur va devoir "consommer" de la sécurité, sous forme d'équipements toujours plus chers qui vont de plus en plus prendre sa place au volant, pour se libérer de sa responsabilité de conducteur et enfin pouvoir faire ce qui compte tout en "conduisant" : traîner sur Facebook et acheter en ligne.

Remarquez, je ne critique pas les systèmes de sécurité passifs et semi-actifs, bien au contraire. Je trouve juste étonnant qu'on investisse massivement dans ces organes de sécurité tout en refusant d'investir dans la formation du cerveau qui se trouve entre le siège, le volant et les pédales...

D'accord à 200%

Ce qui me révolte ce sont des mensonges sur la vitesse qui rendent infos routes si dangereuses, sans compter les ringards qui se cassent avec leur jumelles pour piéger le porte feuille des gens. La sécurité routières, est ce que c'est une importance pour notre gouvernement? répondez et ne soyez pas hypocrites.

Sachant qu'ils établissent des prévisions sur le bénéfice des amandes ...

Ah là je comprends mieux, on parle bien des business avec bénéfices sécurisées qui roulent. Ok et si on parlait de la sécurité routières...

La sécurité routière, ce n'est pas "rouler moins vite".

C'est :
- Rouler à une allure adaptée
- Rouler sur des routes entretenues avec un véhicule entretenu
- Etre préparé psychologiquement et physiquement à faire face aux situations d'urgence

Maintenant, comment gérer malgré tout une masse de bœufs déresponsabilisés qui doivent coûte que coûte conduire/consommer pour soutenir l'économie ?
En les obligeant à rouler moins vite, choix justifié par une intense propagande à base de "la vitesse, ça tue".

Mais voilà le hic : ce n'est pas la vitesse qui tue, c'est la collision et les accélérations multiples qui en découlent. Qu'est-ce qui cause la collision ? L'alcool, la fatigue, l'état des routes, le manque de formation... et la vitesse, oui, mais dès qu'elle n'est plus nulle.
Autrement dit, il n'existe pas de vitesse "de sécurité" où l'accident serait impossible, et à laquelle on pourrait donc conduire les yeux bandés ou en dormant...

Vous le voyez, le problème n'est pas dans la vitesse, qui n'est qu'un facteur aggravant en cas de collision.

Les pouvoirs publics ayant renoncé à combattre la collision, ils se contentent donc de limiter le facteur aggravant inhérent au principe même de la collision.
Comme le dit un commentateur sur la vidéo Youtube linkée par general-nemesis (message 578), historiquement, le premier accident mortel à bord d'un véhicule s'est produit à 16 km/h...

Alors oui, les pouvoirs publics pourraient se montrer responsables, par exemple en combattant l'alcool au volant comme au Japon : tolérance zéro et responsabilisation des passagers. C'est à dire 0 g d'alcool ou une amende + une prune bonus délivrée à chaque passager pour avoir laissé le conducteur prendre le volant en étant bourré...

Mais voilà, la vitesse ça rapporte pour l'Etat, et puis ce n'est pas trop impopulaire. Car la "vitesse tue", braves gens, alors c'est dur de défendre la vitesse, parce qu'en la défendant, on veut tuer des gens. C'est pas moral, hein, de vouloir que les enfants soient coupés en deux comme dans la pub à la télé . Et puis surtout (mais chut ! Là on le dit moins !), pas question d'abandonner cet impôt déguisé en pleine période de contraction économique. C'est vrai, il faut payer la sacro-sainte dette, après tout...

Je pourrais continuer encore longtemps, en montrant qu'une limitation de vitesse trop basse déresponsabilise encore plus le conducteur et rend sa conduite dangereuse. Je peux vous sortir cette vieille étude américaine qui montre comment fixer une bonne limitation de vitesse :
1- ne pas en mettre.
2- observer la vitesse moyenne des conducteurs livrés à eux-mêmes.
3- limiter la route à la vitesse moyenne + 15 mp/h. PLUS 15. Pas moins 15. 60mp/h en moyenne ? Limitation à 75.

M'enfin bref...  

La limitation existe dans l'europe et c'est pas nouveau, ayant conduit mainte fois en Italie, pas loin l'Italie pas vrai? Et bien les gens roulent au dessus de la vitesse de plus au moins 15km/h et certaines routes limitées à 130 passaient à 150, la raison? fluidifier le traffic, on peut me montrer les chiifres sur les accidents mortels en Italie pour une simple comparaison par rapport à nous? que je me marre un peu.

Ce site permet quelques comparaisons :

http://www.securite-routiere.org/Fiches/statistiques/statinter.htm

Le tableau "nbr tués / million habitants" en bas de page est éloquent.

Note pour le chiffre étonnant de 2005 (40% de baisse en France en 4 ans ?!) : le site parle d'une série réunie en 2002, le chiffre de 2005 est peut-être une projection.
Toujours est-il que les faits sont là. La répression délirante en France n'amène RIEN à la "sécurité" routière.
Les courbes du nombre de tués le montrent : la baisse est de toute façon constante avec le temps, et s'explique principalement par les progrès technologiques des véhicules (ABS/ESP, meilleurs freins/pneus, meilleurs crashs tests, airbags et j'en passe).

Pierrot, ne veux tu pas te présenter pour le poste du ministre de la sécurité routière? je voterai pour toi. On est d'accord que la répression chez nous n'est qu'une excuse toute fait pour unique but de faire du chiffre, j'avais raté mon permis une fois en conduite moto, motifs? L'inspecteur qui me suivait m'a dit que tellement je surveillais mon compteur que je quittais mon regard face à la route et je faisais plein de conneries sans me rendre compte...C'était avant mais ça reste actuel ce qu'il me disait non?

Ce qu'il est dangereux c'est vraiment du à la vitesse? on ne pose pas vraiment de bonnes questions chez nous voilà tout. Je me suis gaufré à Carol à l'époque quand j'y étais tous les weekend ou presque, glissade au parabole juste avant la ligne d'arrivée à la fin du freinage, pneus pas bien rodés avec encore de la paraffine sur les bordures, oui c'était de ma faute quelque part, la CBR de mon pote avait son poly râpé, enfin il l'a déjà râpé avant aussi, cuir frotté et j'avais quelques bleus quelques jours après. C'est sûr que je ne roule pas de la même manière sur les routes, parce que je sais bien que c'est pas la vitesse à laquelle je roule me cause des accidents (depuis mon indicent sur piste, je rode soigneusement mes pneus maintenant), mais ce sont les autres qui sont distraits sur les routes simplement en respectant la vitesse indiquée et là ils peuvent se permettre de changer de file dans regarder ou alors couper dans un virage etc...On en fait quoi de ces vrais dangers publics? ben rien en tout cas. Moralité la tolérance zéro sur la vitesse rend les gens encore plus irresponsables.

Selon moi, la vitesse n'est en rien dangereuse tant qu'elle est adaptée.

Tout est dans le mot adapté, qui peut aller très loin. Adapté à quoi ?

A l'état de la route, de la circulation, de sa fatigue, du climat, du véhicule et de ses limites techniques (suspensions...), du danger potentiel (virage aveugle, intersection aveugle, détail suspect, mauvais pressentiment...), et même de son équipement en imaginant le pire (j'aime pas rouler à 140 en textile...)

Les "règles" qu'on peut en tirer sont tellement nombreuses qu'il faudrait un dictionnaire pour les lister.

Personnellement j'ai quelques règles de base question vitesse :
- différentiel maximum de 15 km/h : circulation à 80 de moyenne -> je roule entre 65 et 95.
- vitesse telle que je peux toujours m'arrêter dans l'espace que vois, ou avant un danger potentiel si je ne peux pas l'éviter (en bref, les priorité à droite aveugles, je les aborde à 5 km/h...)

Enfin je ne vais pas vous apprendre à conduire, hein...
Quand je vois un connard de caisseux passer devant une école à 50 km/h alors qu'il y a des enfants qui courent partout, j'ai des envies de meurtre...

On est d'accord, mais combien de radar as-tu vu devant les écoles ? Et pourtant ça passe pas toujours   

Et ben...

http://www.moto-station.com/article86808-s-curit-routi-re-le-rapport-d-expertise-qui-fait-mal.html

iactus a écrit:Et ben...

http://www.moto-station.com/article86808-s-curit-routi-re-le-rapport-d-expertise-qui-fait-mal.html

bizarre , je ne vois pas autant de mesure avec la cigarette qui pourtant tue 22 fois plus que la route .........

Les gars je vais peut-être passer pour un con mais je suis plutôt d'accord surtout sur "l'accès à la puissance".
Je m'explique,
avant d'avoir posé mes fesses sur une sportive pleine de chevaux, j'ai commencé comme beaucoup par la case 50 (qui est plutôt une bonne école),
puis passage permis (je fais partie des rares à avoir passé la moto avant la voiture),
puis moyennes cylindrées pendant un petit moment avant d'opter pour un missile sol-sol.
Bref, on s'en fout d'ma vie.
Je post çà car sur un autre forum, un gars ses présenter, la trentaine passée et marque dans sa présentation que sa 929 CBR et sa première moto. Qu'il n'a rien conduit d'autre que la moto de l'auto-école auparavant. Tout le monde lui souhaite la bienvenue et je suis quasi le seul à faire remarquer que peut-être est-il plus judicieux / intelligent de commencer par moins gros. Les gens me répondent que "il y a jeune et jeune, que comme il a plus de 30 c'est Pô si grave, etc..."
Je ne réponds pas et garde dans un coin de ma tête que peu importe l'âge, si ta jamais conduit, tu n'as jamais conduit. L'expérience, les réflexes, etc... Ne sont pas là.
Je vous donne en mille ce qu'il post quelques mois plus tard sur ce même forum --> Besoin de conseils pour prendre des virages serrés, type lacets
Car, celui-ci, je cite "élargis de sa trajectoire quand il les prend en descente".
Donc moi, je serais pour un bridage quelque soit l'âge auquel tu passe le permis moto, que tu sois soumis à un certain nombre de chevaux pendant 2 ans, que t'es 18 ou 50 piges !

Pour le reste (contrôle technique, brassard ou gilet fluo, plaques à l'avant et grosse plaque arrière) je suis fermement opposé !

La seule solution que propose la sécurité routière c'est d'interdire indirectement la pratique de la moto. On a eu ici un mec de cette branche de con, qui nous a déversé sa haine du motard, le pompon était qu'il se vantait de se payer des saisons de course sur nos récupération de point. Je pense qu'il faudrait se mobiliser contre cette bande d'incapable, qui fait du profit sur notre peau. Y a qu'a voir quand il parle des vélos ... c'est des enculeurs de mouche qui sèment la terreur, en se basant sur des chiffres sur des colonnes.

Le problème en moto, c'est que nous n'avons a pas de carrosserie, alors comparer nos chiffres à l'auto est une pure ineptie.

L'alcool tue bien plus que la vitesse. La connerie décime le monde.